Debaty sejmoweX Kadencja

Interpelacja w sprawie przeprowadzenia przetargu na wykonanie dowodów osobistych oraz paszportów

   Panie Premierze! Ustawa o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (DzU nr 113 z dnia 29 września 1997 r. z dalszymi zmianami) nakłada na Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji obowiązek wprowadzenia dowodu osobistego nowego typu od dnia 1 stycznia 2001 r. Realizacja tego obowiązku jest niebagatelnym zadaniem, zwłaszcza jeśli przyjąć, że nowy polski dokument osobisty, ze względu na zabezpieczenia samego dokumentu i jego procesu produkcyjnego, powinien odpowiadać zaleceniom i standardom Unii Europejskiej i rekomendacjom takich instytucji, jak np. ICAO.

   Biorąc pod uwagę fakt, że komisję przetargową do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zasadach szczególnych w trybie przetargu dwustopniowego na utworzenie systemu centralnej personalizacji dokumentów osobistych i ich wydawanie minister spraw wewnętrznych i administracji powołał dopiero 14 lutego 2000 r. (decyzja nr 40), zachodzi uzasadniona obawa, że wspomniany system nie zostanie wdrożony do końca roku, a tym samym minister nie będzie w stanie dotrzymać ustawowego terminu wydawania nowych dowodów osobistych z dniem 1 stycznia 2001 r.

   Można sobie wyobrazić, że realizacja tego zadania wymaga utworzenia centralnej personalizacji oraz stworzenia systemu zabezpieczonej transmisji zebranych uprzednio danych osobowych (zgodnie z wymaganiami ustawy o ochronie danych osobowych). Zmusza to automatycznie do zarówno dostarczenia odpowiedniego oprzyrządowania i oprogramowania do urzędów terenowych, jak i wyposażenia miejsca centralnej personalizacji w nowoczesne technologicznie urządzenia oraz intensywnego przeszkolenia odpowiednio dobranego personelu. Całość systemu powinna też zostać odpowiednio wcześniej przygotowana i przetestowana. Zważywszy na ogrom tego zadania, zarówno od strony technologicznej, technicznej, jak i finansowej przedsięwzięcia, można zakładać, że nie dysponujemy w kraju ani odpowiednim zapleczem, ani wymaganymi rozwiązaniami technologicznymi. Ministerstwo zmuszone więc będzie posiłkować się doświadczeniem firm zagranicznych.

   Skądinąd wiadomo, że MSWiA zdecydowało się na wdrożenie technologii poliwęglanowej do produkcji dowodu osobistego w formie karty identyfikacyjnej oraz na zastosowanie tej technologii do strony personalizowanej paszportu. Przy czym oba dokumenty mają być personalizowane metodą grawerowania laserowego. Wiadomo, że w Unii Europejskiej tylko dwa państwa posiadają własne opatentowane technologie, które są sprawdzone po latach doświadczeń, prób i dużych nakładów finansowych. Są to Finlandia i Niemcy, gdzie dowody osobiste, paszporty i prawa jazdy są produkowane centralnie i personalizowane laserowo odpowiednio w tamtejszych państwowych wytwórniach papierów wartościowych, które są dużymi firmami z odpowiednim zapleczem technologicznym i możliwościami finansowymi. Do tej grupy można też zaliczyć Szwajcarię, która bazuje na doświadczeniach wyżej wspomnianych wytwórni.

   W związku z powyższym uprzejmie oczekuję odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Jakimi przesłankami kierował się minister spraw wewnętrznych i administracji, zapraszając do udziału w przetargu firmy krajowe i zagraniczne, wiedząc, że tylko nieliczne mogą sprostać wymaganiom przetargu?

   2. Które firmy lub grupy firm wzięły udział w przetargu i które firmy i na jakiej zasadzie zostały zakwalifikowane do drugiego etapu postępowania przetargowego?

   3. Czy prawdą jest, że komisja przetargowa MSWiA wybrała do realizacji tak ogromnego projektu małą, zaledwie kilkunastoosobową firmę węgierską, która nie ma wystarczającego doświadczenia w realizacji tak dużych projektów i do tego skomplikowanych? Jakkolwiek by było, rynek węgierski jest 4 razy mniejszy od polskiego, a węgierski dowód osobisty nie jest poliwęglanowy.

   4. W takim przypadku kto będzie realizował zadania związane z komputeryzacją i wdrożeniem systemu na terenie całego kraju?

   5. Czy prawdą jest, że ze zgłoszonych ofert wybrano do realizacji ofertę proponującą najwyższą cenę za dowód osobisty?

   6. Czy prawdą jest, że zrezygnowano z transferu unikalnych technologii do kraju na rzecz technologii starszej daty, za to droższej i nieposiadającej modułowej struktury, która byłaby łatwa do rozbudowania w przyszłości?

   7. Czy prawdą jest, że podpisując kontrakt ze wspomnianą tu firmą, minister spraw wewnętrznych i administracji naraża budżetu państwa na stratę 250 mln zł, bo o tyle jest droższa wybrana oferta od najtańszej, ale za to bardziej zaawansowanej technologicznie?

   Z poważaniem

   Poseł Jan Szymański

   Warszawa, dnia 16 maja 2000 r.