Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie konieczności kontynuowania śledztwa dotyczącego zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego rzecznika NSZZ ˝Solidarność˝ w Zakładach Mechanicznych ˝Ursus˝ w Warszawie

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazaną przy piśmie z dnia 25 stycznia 2002 r. nr SPS-0202-451/02 interpelację posła Zygmunta Wrzodaka z dnia 17 stycznia 2002 r. w sprawie konieczności kontynuowania śledztwa dotyczącego zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego rzecznika NSZZ ˝Solidarność˝ w Zakładach Mechanicznych ˝Ursus˝ w Warszawie, uprzejmie przedstawiam, co następuje.

   W trakcie procesu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie VIII K 94/98 przeciwko Robertowi Majewskiemu, oskarżonemu m.in. o zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego, świadek Jan Labuda złożył w dniu 25 stycznia 1999 r. zeznania, które w diametralny sposób odbiegały od stanu faktycznego ustalonego w toku śledztwa w tej sprawie, co w konsekwencji przyczyniło się do uniewinnienia przez sąd Roberta Majewskiego.

   Po wyłączeniu w dniu 17 listopada 2000 r. materiałów dotyczących zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego z postępowania VIII K 94/97 Sądu Okręgowego w Warszawie kontynuowano z numerem V Ds 186/00 śledztwo, którego celem było ponowne ustalenie stanu faktycznego w tej sprawie, uwzględniając nowe okoliczności, jakie podał Jan Labuda, składając przed sądem zeznania, o których wyżej wspomniano.

   W toku dotychczasowego śledztwa przesłuchano wszystkich, oprócz J. Labudy, ujawnionych świadków, w tym Radosława Jastrzębskiego, który jako ostatni, wraz z R. Majewskim rozmawiał z Andrzejem Krzepkowskim i nie był przesłuchiwany przed sądem, gdyż wyjechał na czas procesu z kraju.

   Przesłuchano również osobiście wskazanego przez pana posła świadka B. Miklaszewskiego, a także wykonano szereg czynności procesowych i operacyjnych zmierzających do wyjaśnienia innych wątków śledczych przyjętych w ramach tego postępowania, w tym poddano analizie akta dotyczące zgonu M. Adamiaka i G. Hoppe, poszukując ewentualnego związku tych zdarzeń ze śmiercią A. Krzepkowskiego.

   Nadto zasięgnięto opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej P. Krajewskiego w celu zweryfikowania zeznań świadka Jana Labudy złożonych przed sądem, a dotyczących sposobu działania sprawcy zabójstwa A. Krzepkowskiego.

   W wydanej opinii biegły stwierdził, że w tym zakresie zeznania Jana Labudy złożone przed sądem są fragmentaryczne i ogólnikowe, wobec czego brak jest podstawy do jednoznacznej ich weryfikacji.

   W tych więc okolicznościach przesłuchanie w charakterze świadka Jana Labudy jest bezwzględnie konieczne. Nadto niezbędne jest pobranie od tego świadka materiału porównawczego w postaci próbek pisma i włosów do ekspertyz porównawczych ze śladami zabezpieczonymi na miejscu zdarzenia. Świadek ten jednak nie przebywa w miejscu zameldowania, a miejsce jego obecnego pobytu nie jest znane.

   W związku z tym, że na obecnym etapie wykonano wszystkie zaplanowane czynności i zgromadzono dostępne dowody, w dniu 16 maja 2001 r. postępowanie karne w tej sprawie zawieszono i wydano zarządzenie poszukiwania J. Labudy w celu ustalenia jego miejsca pobytu, które skierowano - zgodnie z miejscem stałego zamieszkania poszukiwanego - do Komisariatu Policji w Krzyżu Wielkopolskim.

   Nadto ustalono, że Jan Labuda poszukiwany jest jako podejrzany przez Prokuraturę Rejonową w Puławach do sprawy 2 Ds 174/00/S oraz w tym samym charakterze przez Prokuraturę Rejonową Warszawa Mokotów do sprawy 5 Ds 3220/99/V i przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy VIII Wydział Karny do sprawy VIII K 1061/95, a także przez Prokuraturę Rejonową Warszawa Ochota do sprawy 4 Ds 1491/01/II. Do jednostek tych zwrócono się z prośbą o bieżące informowanie Prokuratury Okręgowej w Warszawie o stanie poszukiwań Jana Labudy.

   Informacje odnośnie do przebiegu poszukiwań Jana Labudy są systematycznie analizowane i aktualizowano je w niniejszej sprawie w dniach: 11 maja 2001 r., 15 maja 2001 r., 29 maja 2001 r., 14 listopada 2001 r., 16 listopada 2001 r., 19 listopada 2001 r., 24 stycznia 2002 r. oraz 29 stycznia 2002 r.

   Po ustaleniu miejsca pobytu Jana Labudy zostanie on niezwłocznie przesłuchany w charakterze świadka, a następnie zostaną przeprowadzone z jego udziałem konfrontacje ze świadkami, którzy w złożonych zeznaniach przeczą przedstawionej przez niego wersji co do niektórych istotnych okoliczności w sprawie.

   Zapewne po tych czynnościach materiał dowodowy w postaci zeznań świadków, protokołów konfrontacji oraz opinii biegłych (z zakresu medycyny sądowej, biologii i pisma ręcznego) pozwoli na dokonanie prawidłowej oceny stanu faktycznego w niniejszej sprawie i podjęcie trafnej decyzji co do dalszego biegu śledztwa.

   Końcowo pragnę nadmienić, że uchybienia popełnione przez prokuratora w tej sprawie były przedmiotem odrębnego postępowania służbowego.

   Z wyrazami szacunku

   Minister

   Barbara Piwnik

   Warszawa, dnia 1 marca 2002 r.